1981年在中國國內結婚、后于1983年旅居阿根廷的中國公民王某和劉某，在阿根廷和中國境內都有財產。因為婚姻糾紛在阿根廷申請離婚，但由于阿根廷婚姻法當時尚不準離婚，只能于1985年按照該國法律達成長期分居協議。后來王某仍然留在阿根廷，并加入了阿根廷國籍，而劉某回到國內。王某后來也回到國內，并與另一中國女子李某結婚。1989年劉某向其原來住所地法院起訴，要求與王某離婚，分割夫妻關系存續期間的共同財產，要求王某支付自1983年至今的生活費XX元，并應由被告承擔其離婚后每月撫養費XX元。

判斷王某和李某之間的婚姻有效性的準據法是哪一國家的法律

A．當事人屬人法

B．婚姻締結地法

C．當事人屬人法或婚姻締結地法

D．婚姻締結地法和當事人屬人法相結合

上海某大學教師李某，1988年辭職到日本留學。1990年完成學業，即將回國。回國前夕，李某在大坂市騎車上班途中，被疾駛的小汽車撞倒，經搶救無效死亡。李某的妻子王某以全權代理人的身份在李某大哥的陪同下到日本料理后事。經協商，日本方面賠償70多萬元人民幣。為遺產分配一事，王某與李某的家人發生爭執，協商未果。李某的家人以王某及王某6歲的女兒為被告，訴至法院。

本案應以何國法律為準據法？為什么？

A．出票人李某的住所地法，即加拿大法為準據法

B．出票人李某的慣常居所地法，即美國法為準據法

C．出票人李某的本國法，即法國法為準據法

D．出票地法，即中國法為準據法

A、譚某與王某的婚姻是無效婚姻

B、譚某可以向法院請求撤銷與王某的婚姻

C、譚某可以向婚姻登記機關請求撤銷與王某的婚姻

D、如結婚已逾一年，譚某就不能撤銷該婚姻，但可以向法院提起離婚訴訟

A．在此交通違章的處理中，進行了法的不同價值關系的判斷選擇

B． 警察對違章與否的解釋屬于法律解釋

C． 在此交通違章的處理中，交警主要使用了演繹邏輯的推理方法

D． 此事件所反映出的法的價值之間沒有沖突

A．在此交通違章的處理中，進行了法的不同價值關系的判斷選擇

B．警察對違章與否的解釋屬于法律解釋

C．在此交通違章的處理中，交警主要使用了演繹邏輯的推理方法

D．此事件所反映出的法的價值之間沒有沖突

A．在此交通違章的處理中，進行了法的不同價值關系的判斷選擇

B．警察對違章與否的解釋屬于法律解釋

C．在此交通違章的處理中，交警主要使用了演繹邏輯的推理方法

D．此事件所反映出的法的價值之間沒有沖突

A．在此交通違章的處理中，進行了法的不同價值關系的判斷選擇

B．警察對違章與否的解釋屬于法律解釋

C．在此交通違章的處理中，交警主要使用了演繹邏輯的推理方法

D．此事件所反映出的法的價值之間沒有沖突

A．譚某與王某的婚姻是無效婚姻

B．譚某可以向婚姻登記機關請求撤銷與王某的婚姻

C．譚某可以向法院請求撤銷與王某的婚姻

D．如譚某與王某結婚已逾一年，譚某就不能撤銷該婚姻，但可以向法院提起離婚訴訟